Diagnostic du TDAH : quels outils d'évaluation utiliser et pourquoi

Sauter à: Coûts du traitement du TDAH Classification du TDAH Précision de l'évaluation du TDAH Liste des outils d'évaluation du TDAH Évaluation clinique du TDAH Test TDAH Présentation invalide du TDAH Les outils de diagnostic du TDAH les plus efficaces

L'évaluation du trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH) chez les enfants et les adultes peut offrir un aperçu crucial de son fonctionnement et, par conséquent, orienter les décisions de traitement qui ont un impact sur la vie. Il s'agit notamment de contribuer aux interventions éducatives, de déterminer l'admissibilité aux exigences en matière d'invalidité et d'évaluer les résultats thérapeutiques ou scolaires.

Il est essentiel de trouver et d'utiliser des outils d'évaluation fiables, ainsi que des soutiens thérapeutiques pour traiter efficacement le TDAH. Ce processus commence par la compréhension de la multitude de facteurs qui peuvent avoir un impact sur un diagnostic de TDAH :

taux de prévalence élevés (plus de détails ci-dessous)
inquiétudes concernant le sur-diagnostic
l'influence négative que le TDAH peut avoir sur le fonctionnement à la maison, à l'école, au travail et dans les relations sociales
le fait que le TDAH coïncide souvent avec un autre trouble.

Ces facteurs fournissent collectivement une impulsion pour développer et mettre en œuvre des mesures qui peuvent diagnostiquer avec précision cette condition dès le début. Cet article passe en revue les lignes directrices professionnelles largement recommandées dans la littérature scientifique - c'est-à-dire les meilleures pratiques - pour évaluer le TDAH et les limites souvent rencontrées dans l'évaluation du TDAH.

Prévalence et coûts associés au TDAH

Le TDAH est la condition comportementale la plus courante observée chez les enfants et les adolescents aux États-Unis, affectant 10 % des personnes âgées de 4 à 17 ans. Comparez cela aux 7 % observés entre 1998 et 2000 et à un taux de prévalence mondial de 5 %, ce dernier s'expliquant par différents instruments et directives de diagnostic et l'accès aux soins de santé.¹

Il est à noter que les taux d'incidence augmentent avec l'âge. Les estimations du TDAH chez les 10 à 17 ans sont presque deux fois plus élevées que celles des enfants de 5 à 9 ans.¹

En 2013, les dépenses de santé aux États-Unis pour le TDAH ont totalisé 23 milliards de dollars.²Les coûts sociétaux - tels que les soins de santé, l'éducation et la réduction de la productivité familiale associée au TDAH chez les enfants - ont été estimés entre 38 et 72 milliards de dollars par an.³

Des études à long terme montrent que les enfants et les adolescents atteints de TDAH sont plus susceptibles de connaître une variété de résultats négatifs par rapport à leurs pairs sans trouble, notamment un rendement scolaire inférieur, une altération du fonctionnement social, un risque accru d'hospitalisation et de blessures, une consommation accrue de substances et risque de trouble lié à l'utilisation de substances , et une diminution des revenus et de la participation aux marchés du travail à l'âge adulte.^4-8

Classification d'un diagnostic de TDAH : compréhensions actuelles, troubles qui se chevauchent

Le TDAH est maintenant plus précisément considéré comme un trouble neurodéveloppemental. Cette conceptualisation a été largement soutenue par plus de deux décennies de recherche notant comment la maladie est souvent, mais pas toujours, diagnostiquée dans l'enfance et est intimement liée aux relations cerveau-comportement impliquant le fonctionnement exécutif (par exemple, l'attention, le contrôle des impulsions, l'autorégulation , organisation/planification et mémoire de travail) qui se présente différemment tout au long de la vie . L'American Psychological Association a reconnu et codifié ces distinctions dans le DSM-5.

Ce changement dans l'appréciation du lien entre le fonctionnement exécutif et le TDAH au cours des 20 dernières années et plus s'est traduit par le développement de batteries neuropsychologiques pour évaluer le trouble. De plus, les connaissances actuelles ont influencé les domaines ciblés mesurés dans les tests de performance continus et ont conduit à des révisions appréciables des échelles d'évaluation. (Voir le tableau I ci-dessous sur les différents outils d'évaluation disponibles.)

Un défi avec le diagnostic du TDAH est que les caractéristiques associées au trouble - telles que les difficultés à se concentrer, à déplacer / diviser l'attention, à gérer la frustration, l'organisation / la mauvaise gestion du temps, la mémoire de travail et à rester engagé - sont des symptômes courants qui pourraient avoir une ampleur des étiologies.

Comme indiqué, le plus souvent, Le TDAH coïncide avec un autre trouble . Selon une enquête nationale menée auprès des parents de 2016, 6 enfants sur 10 atteints de TDAH avaient au moins un autre trouble mental, émotionnel ou comportemental.⁹Les conditions concomitantes les plus courantes signalées avec le TDAH comprennent :⁹

52 % de problèmes de comportement ou de conduite
33 % de troubles anxieux
17% de dépression
14% trouble du spectre autistique
1% Tourette syndrome

Un faible pourcentage (1,0 %) d'adolescents âgés de 12 à 17 ans atteints de TDAH présentaient également un trouble lié à l'utilisation de substances (SUD) déclaré par les parents.

Évaluation du TDAH : outils d'évaluation actuels et leurs limites

Cliniciens impliqués dans le diagnostic du TDAH

L'évaluation du TDAH est effectuée dans un large éventail de professions, qui comprennent, sans s'y limiter :

psychologues cliniciens
psychologues scolaires
neuropsychologues
psychiatres
neurologues
pédiatres/pédiatres neurodéveloppementaux
internistes/médecins de famille.

Évaluation du TDAH fondée sur des données probantes : faux positifs et faux négatifs

Quel que soit l'expert en soins de santé chargé de diagnostiquer/évaluer le TDAH potentiel, une approche bien considérée et sans doute de référence utilise une évaluation fondée sur des preuves qui implique le respect des critères de diagnostic du DSM-5 ainsi que l'inclusion de méthodes multi-informateurs/multiméthodes . De telles méthodes devraient intégrer des recherches validées empiriquement et, si possible, tester des données sur les populations cliniques clés pour guider et augmenter la confiance avec les impressions cliniques.

Avec toutes les mesures d'évaluation, un objectif primordial est d'améliorer la sensibilité et la spécificité de l'instrument.Sensibilitéest la capacité d'un test, comme une échelle d'évaluation, à identifier correctement les personnes atteintes de la maladie, alors quespécificitéest la capacité d'un test à identifier correctement les personnessans pour autantla condition. Ces statistiques sont particulièrement préoccupantes pour le TDAH étant donné son impact tout au long de la vie.

Les impressions de diagnostic erronées ont des conséquences dans le monde réel. Un faux négatif pourrait entraver les efforts de traitement nécessaires (par exemple, aménagements scolaires/professionnels, médicaments, conseils) pour une personne qui a des difficultés à la maison, à l'école ou au travail. Les erreurs faussement positives peuvent conduire à des provisions inappropriées de médicaments, à des aménagements scolaires, à une diminution des ressources éducatives, ainsi qu'à un avantage injuste pour les personnes non handicapées.^10.11

Tableau I : Aperçu rapide des outils d'évaluation du TDAH disponibles.

Échelles de notation

Mesures/piles neuropsychologiques

L'entretien clinique

Bande étroite (spécifique aux symptômes du TDAH) :

Barkley Adult ADHD Rating Scale-IV (BAARS-IV)
Échelles brunes d'attention/fonction exécutive
Inventaire d'évaluation du comportement de la fonction exécutive 2 (BRIEF-2)
Échelles d'évaluation du TDAH chez l'adulte de Conners (Conners-3, CAARS*)
Inventaire complet des fonctions exécutives (CEFI)

Haut débit (conditions comportementales en plus des principaux symptômes du TDAH) :

Système d'évaluation du comportement pour les enfants (BASC-3)
Liste de contrôle du comportement de l'enfant (CBCL)
Échelle globale de comportement de Connors (CBRS)

Ces tests de collecte d'informations peuvent fournir des informations liées au fonctionnement du cerveau et aider à identifier les faiblesses associées au TDAH dans des domaines spécifiques (par exemple, la mémoire de travail, l'impulsivité, une mauvaise concentration) ainsi que leurs conséquences potentielles dans le monde réel (par exemple, la compréhension de la lecture des difficultés). Les résultats peuvent éclairer les recommandations de traitement (p. ex., médicaments, aménagements scolaires, counseling).

différence entre stress et anxiété

Les exemples comprennent:

Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) (de 8 à l'âge adulte, jusqu'à 90 minutes)
Les sous-tests du NEPSY-2, en particulier les sous-tests des domaines Attention/Fonctionnement exécutif, qui comprennent le tri des animaux, l'ensemble d'attention/réponse auditive, les horloges, la fluidité de la conception, l'inhibition ; Inhibition et statue
Module Attention Batterie d'évaluation neuropsychologique (NAB) (3 à 16 ans, 45 à 90 minutes)
Rey Osterrieth Complex Figure (ROCF) (6 ans jusqu'à l'âge adulte, 45 minutes avec un intervalle de 30 minutes)
Wisconsin Card Sort Test (WCST) (de 6,5 ans à l'âge adulte de 20 à 30 minutes)
Échelle d'intelligence de Wechsler pour enfants - Cinquième édition de l'échelle de mémoire de travail : étendue de chiffres, étendue d'images, séquençage de lettres et de chiffres
Tests de performance en continu
- Test de performance continu de Conners 3^rdÉdition (Connors CPT-3)
- Test des Variables d'Attention-9 (TOVA-9)
- Évaluer l'attention visuelle et auditive (IVA-2)
- Test Qb

Utilisé pour solliciter des informations sur - et observer - les déficits du fonctionnement exécutif ; à effectuer en combinaison avec une ou plusieurs mesures/tests ci-dessus et les antécédents du patient pour une évaluation complète.

Présentations, mesures et précision de l'outil d'évaluation du TDAH

Bien qu'il soit tout aussi important de savoir si un outil d'évaluation (p. la probabilité que la formulation diagnostique de ce test soitcorrect. De telles informations peuvent être obtenues si le taux de base d'une condition est connu.

Marshal et al ont expliqué que les outils d'évaluation augmentent leur précision diagnostique lorsqu'ils intègrent un pouvoir prédictif positif (PPP) et un pouvoir prédictif négatif (NPP).¹²Le fait de disposer de données concernant la prévalence du TDAH au sein d'une population particulière dans tous les contextes – que ce soit à l'école, à la clinique ou à la maison – améliore l'utilité de la mesure utilisée.

devez-vous divulguer une maladie mentale à l'employeur

L'accent est mis de plus en plus sur l'amélioration des compétences en diagnostic des soins de santé grâce à l'application d'un raisonnement probabiliste à l'interprétation des tests de diagnostic, à l'aide de statistiques de classification, qui permettent aux cliniciens de faire des déclarations hautement informatives et scientifiquement responsables concernant la probabilité d'un diagnostic particulier compte tenu du résultat du test.¹³Essentiellement, ces statistiques utilisent la connaissance du taux de base au sein d'une population pour déterminer la probabilité qu'une personne identifiée par une mesure présente des signes d'une maladie, soit effectivement atteinte de la maladie (PPP) ou lorsqu'elle ne répond pas aux critères de un trouble - la probabilité (NPP) qu'ils ne l'ont pas.

Notamment, Gioia et al ont récemment affirmé que tirer parti des statistiques de classification (impliquant les taux de base) dans leur échelle de notation (BREF-2 Formulaire TDAH) augmente l'efficacité de cet instrument non seulement en distinguant les personnes présentant des caractéristiques du TDAH des autres troubles psychiatriques, mais aussi en aidant à délimiter les différentes présentations du TDAH (c. ], et combiné [TDAH-C]).¹⁴

Gioia et al ont en outre noté que plusieurs études utilisant leBREFetBREF-2ont trouvé des profils distincts pour le TDAH au sein d'une population clinique. Les personnes atteintes de TDAH-I avaient des élévations de la mémoire de travail, de la planification/organisation et de l'initiation. Un schéma similaire émerge avec ceux atteints de TDAH-C, mais ils ont également eu une élévation sur une échelle qui mesure le contrôle inhibiteur.

Le DSM-5 utilise une approche dimensionnelle avec des diagnostics. Dans le manuel actuel, le TDAH est considéré comme une constellation de symptômes attentionnels et hyperactifs-impulsifs qui doivent se produire souvent et interférer avec ou réduire la qualité du fonctionnement social, scolaire ou professionnel.^quinzeCela laisse la possibilité au professionnel de la santé d'utiliser son sens clinique pour déterminer si une présentation individuelle semble correspondre à cette conceptualisation diagnostique référencée.

Il est bien connu que bien que l'entretien soit l'approche la plus couramment utilisée pour établir un diagnostic de TDAH, il est assez imparfait et des étapes supplémentaires sont nécessaires pour l'exactitude du diagnostic. En bref, les entretiens cliniques sont troublés par des problèmes de validité dus au mauvais souvenir d'un individu des expériences de son enfance, au manque de compréhension des symptômes du TDAH et/ou à la possibilité d'un biais illusoire positif.¹⁶

(Voir aussi, la série de Psycom Pro sur le facteurs externes qui peuvent influencer un TDAH diagnostic).

Il y a des questions considérables impliquant la formulation du diagnostic lorsqu'on laisse simplement compter sur des informations glanées à partir de comptes personnels, d'observateurs extérieurs et/ou de dossiers médicaux/éducatifs pour décrire le fonctionnement d'un individu. Marshall et al soutiennent que l'évaluation du TDAH sur le jugement professionnel n'est pas suffisante et la mise en œuvre d'échelles d'évaluation comportementale est justifiée car elles sont plus précises pour quantifier les expériences de symptômes et sont donc potentiellement plus utiles qu'un entretien clinique pour clarifier si le patient éprouve des symptômes de TDAH qui répondre à ces deux critères spécifiques.¹²

Validité versus sensibilité et spécificité

Des échelles d'évaluation accompagnent souvent les entretiens cliniques en tant que méthodes d'évaluation du TDAH. Il existe plusieurs échelles d'évaluation à large bande et à bande étroite qui sont largement utilisées et bien considérées(*voir Tableau I sur les outils d'évaluation disponibles). Les avantages de bon nombre des questionnaires standardisés susmentionnés comprennent la standardisation de la façon dont ils sont administrés. Par exemple, de multiples sources de rétroaction sont sollicitées (c.-à-d. parent, soi, enseignant, observateur) dans divers contextes (p. qui a été particulièrement utile pendant la pandémie de COVID-19). De plus, le temps d'exécution des mesures à bande étroite est raisonnable (10 à 20 minutes) et les mesures de validité sont intégrées.

Même avec ces atouts favorables dans les échelles de notation, cependant, il existe des limites qui entravent ce type d'outil d'évaluation. Les problèmes impliquant la sensibilité pour détecter le TDAH et la spécificité pour exclure le TDAH sont sans doute un travail en cours avec toutes les échelles d'évaluation, en particulier avec ceux dont les groupes de comparaison étudiés étaient généralement des individus en développement ou des membres de la population générale. Marshall et al ont commenté cette lacune en ce qui concerne les étudiants (bien que cela s'applique également à une population pédiatrique), affirmant que ces étudiants sont généralement plus intelligents et fonctionnent mieux à bien des égards que la population générale.¹²Par conséquent, les élèves atteints de TDAH peuvent avoir des scores dans lemoyennegamme sur les mesures liées au TDAH tandis que leurs scores tomberaient dans leavec facultés affaibliesgamme par rapport à ceux du collège.¹⁷

Ainsi, il continue d'y avoir des défis avec les échelles d'évaluation impliquant l'exactitude des présentations sur le TDAH lorsque les informations sont obtenues par le biais de plusieurs sources (soi-même, parent, enseignant, autre significatif). Comme indiqué, Gioia et al abordent cela dans leur BRIEF-2 ADHD Form en utilisant des taux de base pour améliorer le pouvoir prédictif des impressions non seulement en identifiant ceux présentant des caractéristiques de TDAH d'autres troubles psychiatriques, mais aussi en l'utilisant pour délimiter les différentes présentations de TDAH.¹⁴

L'entretien clinique sur le TDAH

Comme indiqué, parmi les méthodes utilisées pour diagnostiquer le TDAH, l'entretien clinique est l'approche la plus courante, mais elle est lourde de préoccupations étant donné les lacunes considérables concernant la validité et la fiabilité. Les tests neuropsychologiques utilisés pour aider à diagnostiquer le TDAH améliorent les faiblesses d'un entretien clinique en termes de validité interne et externe. Là où les entretiens cliniques sont souvent insuffisants, les mesures neuropsychologiques permettent de standardiser l'administration des instruments.

Ces dernières années, l'accent a été mis sur la garantie qu'un échantillon normatif reflète la population testée tout au long de la vie (souvent basée sur l'âge, le sexe, l'origine ethnique et l'éducation) avec à la fois des individus en développement typique et ceux d'une population clinique. Cette poussée facilite une plus grande confiance dans la généralisation des résultats. En d'autres termes, alors qu'un entretien clinique évaluant le TDAH sollicite des informations sur les déficits du fonctionnement exécutif, les tests neuropsychologiques ou les mesures basées sur la performance offrent à l'évaluateur l'occasion de l'observer en action.

Tests neuropsychologiques et mesures basées sur la performance pour le TDAH

Les impressions des tests neuropsychologiques peuvent donner un aperçu fructueux pour un individu, des soignants, une école ou un employeur en identifiant les faiblesses associées au TDAH dans des domaines spécifiques, leurs conséquences probables dans le monde réel et les recommandations de traitement associées basées sur ces défis. Cependant, la recherche sur l'utilité diagnostique des tests neuropsychologiques comme seule méthode pour déterminer le TDAH est au mieux mitigée.

L'utilité clinique de l'évaluation neuropsychologique pour le diagnostic du TDAH a fait l'objet de nombreuses discussions. La sensibilité, la spécificité et le pouvoir prédictif positif et négatif de tests neuropsychologiques spécifiques ont été insuffisants pour proposer de les utiliser comme seul déterminant du diagnostic du TDAH.¹

Notamment, les tests neuropsychologiques dans la pratique clinique sont effectués sans l'inclusion de sources d'informations supplémentaires, y compris des échelles d'évaluation, un entretien clinique et/ou un examen des dossiers. Plusieurs études ont examiné si les personnes atteintes de TDAH testent différemment selon diverses facettes impliquant l'intellect, la mémoire/mémoire de travail, l'attention/la concentration, le contrôle des impulsions, la vitesse de traitement mental et moteur et le fonctionnement exécutif. En fait, la grande majorité desindividuelselon Nigg et al.¹⁸

En outre, Barkley a soutenu que l'évaluation neuropsychologique peut avoir une capacité limitée à faire la distinction entre le TDAH chez l'adulte et d'autres troubles psychiatriques dans une évaluation psychiatrique.¹⁹Pourtant, une tendance qui se dégage est que les personnes atteintes de TDAH sontsystématiquement incohérentdans leurs performances aux tests neuropsychologiques au fil du temps^vingtcar ils peuvent souvent se rassembler pour concentrer leur attention pendant de brèves périodes sur une mesure de test^vingt-et-un

Dans l'ensemble, les compositions des batteries neuropsychologiques diffèrent entre les praticiens, mais incluront fréquemment une mesure qui examine l'attention soutenue et la réponse inhibitrice. Souvent, cette mesure est un test de performance continu, comme le test Conners CPT3 ou TOVA-9 largement utilisé, qui est administré par le biais d'un programme informatique et implique la présentation rapide d'une série de stimuli visuels ou auditifs (par exemple, des chiffres, des lettres , séquences de chiffres/lettres ou figures géométriques) sur une période donnée.

Les données quantitatives sur différentes variables d'intérêt impliquant l'omission, la commission et le temps de réaction sont associées à l'inattention, l'impulsivité et l'attention soutenue. Parmi les mesures neuropsychologiques, les tests de performance continus se sont avérés utiles pour augmenter la détection du TDAH, mais ne permettent pas d'exclure d'autres conditions.^22-27

De plus, une critique courante des tests de performance continus est que leur validité écologique est faible. Ils sont incapables de simuler les difficultés des patients dans la vie quotidienne étant donné qu'ils sont menés dans des cadres contrôlés qui suppriment les distractions environnementales.^28.29

Présentations de symptômes invalides du TDAH

Pour compliquer les tests, comme indiqué dans la littérature, certaines personnes peuvent être motivées à feindre ou à exagérer les symptômes du TDAH afin d'obtenir des médicaments ou des aménagements lors d'examens à enjeux élevés ou d'améliorer leurs performances à l'école ou au travail.¹Le pourcentage de jeunes adultes qui présentaient des symptômes invalides lors d'une évaluation complète du TDAH était considérablement élevé, passant de 31 % à 53 %.^30.31

Parmi les étudiants universitaires, le taux de base de ceux qui simulaient la recherche de médicaments pour le TDAH était de 10 % dans une étude de Weiss et al.³²Hirsch et Christiansen ont constaté qu'au sein d'une population d'adultes significativement plus âgés, 32% ont transmis une présentation invalide.³³

Alors que les données sur l'examen de la feinte maladie chez les enfants sont sans doute un corpus de recherche récent qui se développe, il est prouvé que certains enfants et adolescents se livrent à des pratiques trompeuses lors des évaluations pour un gain secondaire. Dans leur travail sur le développement de laSuite de validité des performances pédiatriques (PdPVT), une mesure conçue pour évaluer la crédibilité de la performance chez les enfants/adolescents, McCaffrey, Lynch, Leark et Reynolds citent une variété de facteurs pour lesquels certains enfants et adolescents peuvent simuler.^{3. 4}Certaines raisons peuvent être liées à la recherche d'un diagnostic d'invalidité afin que les aidants puissent recevoir des prestations d'invalidité, accéder à des services spéciaux ou à des aménagements à l'école, ou se qualifier pour divers programmes de tests. Essentiellement, la recherche a montré qu'il est assez facile de simuler des symptômes ou de se présenter d'une manière qui ne correspond pas à la façon dont on fonctionne réellement.

Les coûts économiques de ceux qui se livrent à la dissimulation sont extraordinaires. Même avec les gains réalisés dans la possession d'échantillons représentatifs nécessaires pour généraliser les résultats dérivés des échelles d'évaluation, des batteries neuropsychologiques et des tests administrés dans le cadre de l'évaluation pour évaluer le TDAH, l'exactitude des impressions diagnostiques dépend du fait que la personne a exécuté ou répondu fidèlement. .

La question de savoir si quelqu'un est malhonnête lors d'une évaluation est au centre de la recherche et de la pratique clinique depuis plus de 40 ans. La recherche suggère que l'exactitude d'un diagnostic de TDAH dépend de l'utilisation d'échelles de validité et du fait qu'elles soient fournies dans des instruments autonomes examinant uniquement la dissimulation ou dans des composantes/échelles intégrées qui examinent une gamme de domaines, tels que l'attention soutenue et les aspects socio-émotionnels/ fonctionnement comportemental. Les cliniciens ont tenté d'aborder la possibilité de présentations invalides en mettant en œuvre la validité des symptômes, la validité de la performance ou des tests d'effort sous la forme d'instruments autonomes uniquement axés sur ce domaine (c'est-à-dire la tromperie). Certains outils de validation ont été directement intégrés dans des mesures qui tentent de susciter ces styles de réponse (par exemple, des échelles capturant les faux bons/mauvais ou peu fréquents).

Discussion sur les évaluations du TDAH : quel outil est le meilleur pour le diagnostic ?

En bref, il n'existe pas d'outil de diagnostic unique pour évaluer le TDAH. De nombreux facteurs entrent en jeu, notamment :

lespropriétés psychométriquesdes méthodes d'évaluation, y compris la validité, la sensibilité par rapport à la spécificité et le pouvoir prédictif positif et négatif
leshétérogénéitéde batteries de tests neuropsychologiques basés sur la formation de l'évaluateur, la familiarité avec les instruments, les moyens financiers et les défis d'une totale objectivité
préoccupationsau sujet des patients/clients feignant la maladie/les symptômes

Kirk et Boada postulent que :

La complexité de ce processus de diagnostic survient parce que les symptômes cliniquement significatifs d'inattention, d'hyperactivité et d'impulsivité ne se limitent pas au TDAH. Ils surviennent dans de nombreux autres troubles psychiatriques et neurologiques du développement. De plus, les enfants atteints de TDAH ont souvent des troubles d'apprentissage et psychiatriques comorbides qui nécessitent une évaluation appropriée de leur propre chef, afin qu'un plan de traitement complet puisse être conçu.¹

Compte tenu de ces facteurs, cet auteur soutient la recommandation de Gioia et al selon laquelle une évaluation fondée sur des preuves doit être effectuée pour établir un diagnostic précis du TDAH.¹⁴Cela signifie utiliser son expertise clinique pour intégrer les meilleures recherches disponibles dans le contexte des antécédents, des observations et des données de test d'un patient individuel afin de guider la prise de décision clinique.

Ce faisant, des décisions cliniques plus précises sont probables, améliorant en fin de compte les résultats pour les patients. Dans cet esprit, les éléments suivants sont considérés comme les meilleures pratiques et recommandés par Weiss et al pour valider un diagnostic de TDAH :³²

Utilisationéchelles normativespour déterminer la présence de symptômes significatifs qui ne correspondent pas aux attentes développementales.Note de l'auteur: ceux-ci devraient inclure des mesures de validité qui évaluent la tromperie.
Utilisationsources d'informations supplémentairestels que les dossiers académiques ou médicaux ou même les récits de l'histoire du développement partagés par les soignants que de se fier au rappel auto-déclaré des symptômes de l'enfance, car cette dernière n'est pas considérée comme une méthode fiable.
Évaluer dans tous les paramètres(par exemple, l'école, la maison, le travail)
Examinez leniveau de déficience avec le fonctionnement quotidien. Il est sans doute plus important et fiable de considérer la déficience fonctionnelle que d'évaluer uniquement le nombre ou la gravité des symptômes. Il est bien connu que certaines personnes présentant une sévérité marquée des symptômes ont appris des stratégies compensatoires pour fonctionner efficacement, tandis que d'autres peuvent ne pas répondre à tous les critères de symptômes du diagnostic de TDAH du DSM-V, mais ont des difficultés prononcées à répondre aux exigences quotidiennes attendues.
Éliminerexplications alternativesqui peuvent expliquer les symptômes associés au TDAH tels que les troubles physiques (p. ex., troubles endocriniens, hypoglycémie, déficience auditive, traumatisme crânien), les réactions aux médicaments/traitements (p.

Plats à emporter professionnels

Depuis l'an 2000, des progrès considérables ont été réalisés dans notre compréhension clinique du TDAH, notamment la compréhension des facteurs neuroscientifiques et génétiques impliqués dans cette maladie, sa présentation et son influence sur le développement et le fonctionnement au cours d'une vie, et les coûts financiers pour notre société. Grâce à ces connaissances et à une méthodologie valide, les méthodes de traitement du TDAH sont devenues plus fiables.

Cela dit, les approches d'évaluation clinique pour le diagnostic du TDAH restent un travail en cours. En plus des suggestions citées dans cet article pour améliorer les évaluations du TDAH, les outils à venir visent à délimiter les influences culturelles et de genre dans les présentations du TDAH, à reconnaître les différences dans la manifestation du TDAH au cours de la vie, à inclure des questions sur les troubles du sommeil (étant donné la forte corrélation), et encourager le passage aux plateformes numériques. Les technologies numériques telles que la réalité virtuelle pour les tests de performance continus, par exemple, pourraient bientôt améliorer la validité écologique (p. la sensibilité et la spécificité des mesures d'évaluation du TDAH.

La partie 2 de ce rapport spécial se penchera sur ce qui se profile à l'horizon pour les évaluations du TDAH.

Articles Liés

En savoir plus sur le diagnostic, l'évaluation et le traitement du TDAH.

je veux être admis dans un hôpital psychiatrique

TDAH tout au long de la vie TDAH et perceptions culturelles Nouveaux médicaments pour le TDAH Les références

Kirk JW, Boada RI. Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Clinical Neuropsychology Study Guide and Board Review (2e éd.) tel que cité dans Liff C, Donders J, Kirkwood M, Stucky K. (Eds.). New York, NY : Oxford University Press. 2020. pp.281-296
Wesseldijk LW, Dieleman GC, Lindauer RJL, et al. Ressemblance conjugale en psychopathologie : Une comparaison des parents d'enfants avec et sans psychopathologie. Eur Psychiatrie. 2016;34:49-55.
Doshi et al, 2012, cités dans Danielson ML, Bitsko RH, Ghandour RM, et al. Prévalence du diagnostic de TDAH signalé par les parents et du traitement associé chez les enfants et les adolescents américains. J Am Acad Enfant Adolesc Psych. 2016;47(2):199-212.
Fleming M, Fitton CA, Steiner MFC, et al. Résultats scolaires et de santé des enfants traités pour un trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité. JAMA. 2017;171(7):e170691.
Fletcher JM. Les effets du TDAH chez les enfants sur les résultats du marché du travail des adultes. Économie de la santé. 2014;23(2):159-81.
Groenman AP, Janssen TWP, Oosterlaan J, et al. Troubles psychiatriques de l'enfance comme facteur de risque de toxicomanie ultérieure: une méta-analyse. J Am Acad Enfant Adolesc Psych. 2017;56(7):556-569.
Molina BSG, Hinshaw SP, Arnold LE, et al. Consommation de substances chez les adolescents dans l'étude de traitement multimodale du trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité (TDAH) (MTA) en fonction du TDAH chez l'enfant, de l'assignation aléatoire aux traitements de l'enfance et des médicaments ultérieurs. J Am Acad Enfant Adolesc Psych. 2013;52(3):250-63.
Ros & Graziano, 2017, cités dans Danielson et al, Prevalence of Parent-Reported ADHD Diagnosis and Associated Treatment Among US Children and Adolescents, 2016. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychol. 2018;47(2):199-212.
Données et statistiques sur le TDAH. Disponible sur : https://www.cdc.gov/NCBDDD/adhd/data.html. Consulté le 11 mars 2021.
Gordon Ct, SP Hinton. Le stress parental en tant que médiateur entre le TDAH chez les enfants et les résultats des jeunes femmes adultes. J Clin Enfant Adolesc Psych. 2017;46(4):588-599.
Lindstrom W, Nelson JM, Foels P. Exigences en matière de documentation du TDAH postsecondaire : pratiques courantes dans le contexte des problèmes cliniques, des normes juridiques et des résultats empiriques. J Atten Disord. 2015 août ;19(8) :655-65.
Marshall P, Hoelzle J, Nikolas M. Diagnostiquer le trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité (TDAH) chez les jeunes adultes : un examen qualitatif de l'utilité des mesures d'évaluation et des recommandations pour améliorer le processus de diagnostic. Neuropsychol Clinique. 2021;35(1):165-198.
Labarge AS, McCaffrey RJ, Brown TA. Capacités des neuropsychologues à déterminer la valeur prédictive des tests diagnostiques. Arch Clin Neuropsychol. 2003 mars;18(2):165-75.
Gioia GA, Isquith PK, Kenworthy L. Profils de la fonction exécutive quotidienne dans les troubles acquis et développementaux. Neuropsychol de l'enfant. 2002;8(2) :121-37.
Association américaine de psychiatrie. (2013). Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (5e éd.). Arlington, V. 60
Prevatt et coll., 2012, cité dans Marshall et coll., Diagnostiquer le trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité (TDAH) chez les jeunes adultes : un examen qualitatif de l'utilité des mesures d'évaluation et des recommandations pour améliorer le processus de diagnostic. Neuropsychol Clinique. 2019 : pp : 1-34.
Weyandt LL, DuPaul GJ. TDAH chez les étudiants : résultats de développement. Dev Disabil Res Rev. 2008;14(4):311-9.
Nigg JT, Willcutt EG, Doyle AE et al. Hétérogénéité causale dans le trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité : avons-nous besoin de sous-types neuropsychologiquement déficients. BiolPsychiatrie. 2005;57(11):1224-30.
Barkley 2019 tel que cité dans Fuermaier ABM et al. Évaluation neuropsychologique des adultes atteints de TDAH : une étude de consensus Delphi. Neuropsychologie appliquée : Adulte. 2019;26(4):340-354.
Kofler MJ, Irwin LN, Soto EF et al. Hétérogénéité du fonctionnement exécutif dans le TDAH pédiatrique. J Abnorm Child Psychol. 2019;47(2):273-286.
Leimkuhler 1994, tel que cité dans Marshall et al. Diagnostiquer le trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité (TDAH) chez les jeunes adultes : un examen qualitatif de l'utilité des mesures d'évaluation et des recommandations pour améliorer le processus de diagnostic. Neuropsychol Clinique. 2019.
Arble E, Kuentzel J, Barnett D. Validité convergente du test de performance continue visuelle et auditive intégrée (IVA + Plus): associations avec la mémoire de travail, la vitesse de traitement et les évaluations comportementales. Arch Clin Neuropsychol. 2014;29(3):300-12.
Edwards MC, Gardner ES, Chelonis JJ, et al. Estimations de la validité et de l'utilité du test de performance continue de Conners dans l'évaluation des comportements inattentifs et/ou hyperactifs-impulsifs chez les enfants. J Abnorm Child Psychol. 2007;35(3):393-404.
Forbes GB. Utilité clinique du Test des Variables de l'Attention (TOVA) dans le diagnostic du trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité. J Clin Psychol. 1998;54(4):461-76.
Park JM, Samuels JF, Grados MA, et al. TDAH et déficits du fonctionnement exécutif chez les jeunes TOC qui accumulent. J Psychiatr Res. 2016;82:141-8.
Riccio CA, Reynolds CR. Les tests de performance continus sont sensibles au TDAH chez l'adulte mais manquent de spécificité : une revue et une critique pour le diagnostic différentiel. Ann N Y Acad Sci. 2001;931:113-39.
Schatz, Ballantyne, & Trauner, 2001 tel que cité dans tel que cité dans Fuermaier ABM et al. Évaluation neuropsychologique des adultes atteints de TDAH : une étude de consensus Delphi. Neuropsychol appliqué : Adulte. 2019;26(4):340-354.
Negut A, Jurma AM, David D. Évaluation de l'attention du TDAH basée sur la réalité virtuelle : ClinicaVR : Classe-CPT par rapport à un test de performance continu traditionnel. Neuropsychol de l'enfant. 2017;23(6):692-712.
Anselm B. M. Fuermaier, Jan A. Fricke, Stefanie M. de Vries, Lara Tucha & Oliver Tucha (2019) Évaluation neuropsychologique des adultes atteints de TDAH : étude de consensus Delphi, Applied Neuropsychol : Adulte, 26 : 4, 340-354, DOI : 1080 / 23279095.2018.1429441 .
Suhr J, Hammers D, Dobbins-Buckland K, et al. La relation entre l'échec du test de simulation et les symptômes auto-déclarés et les résultats neuropsychologiques chez les adultes référés pour une évaluation du TDAH. Arch Clin Neuropsychol. 2008;23(5):521-30.
Nelson JM, Lovett BJ. Évaluation du TDAH chez les étudiants : intégration de plusieurs sources de preuves avec des données sur la validité des symptômes et des performances. Évaluation psychologique. 2019;31(6):793-804.
Weis R, Till CH, Erickson, CP. Évaluation du TDAH chez les étudiants : adhésion des psychologues aux critères du DSM-5 et évaluation multi-méthodes/multi-informateurs. J Évaluation psychoéducative. 2019;37(2):209-225. https://doi.org/10.1177/0734282917735152.
Hirsch O, Christiansen H. Feindre le TDAH ? Test de validité des symptômes et sa relation avec les symptômes autodéclarés, signalés par les observateurs et les mesures neuropsychologiques de l'attention chez les adultes atteints de TDAH. J Atten Disord. 2018 février;22(3):269-280. doi: 10.1177/1087054715596577.
McCaffrey R J, Lynch JK, et al. Suite de tests de validité des performances pédiatriques. 2020. Toronto, Canada : Multi-Health Systems Inc.