Faire face au problème de la santé mentale et des armes à feu

À chaque fusillade de masse, les commentaires sur la santé mentale sont rapides à suivre - la communauté de la santé mentale commence à se préparer dès que le premier tweet paniqué d'une personne sur les lieux arrive sur Internet. 'Seul un fou ferait quelque chose comme ça.' 'C'est insensé!' «Pourquoi ne pouvons-nous pas arrêter ces hommes armés fous?»

Aujourd'hui, dans un lycée de Santa Fe, au Texas, au moins dix ont été tués et de nombreuses autres victimes ont été signalées. Ce dernier incident de fusillade de masse, le 22e aux États-Unis en 2018, montre à quel point ces événements sont malheureusement devenus courants dans la société américaine moderne.

Ces événements ont tendance à être suivis par des attitudes à l'égard des politiques qui façonnent le monde dans lequel nous vivons. À une époque où les services de santé mentale sont soumis à des coupes croissantes et où il est extrêmement difficile pour les gens d'accéder aux soins dont ils ont besoin, les gens proposent des extensions des lois sur les engagements obligatoires , législation sur les médicaments forcés, registres, etc. Tout cela pour nous protéger des «hommes armés fous».

Les faits ne soutiennent pas vraiment l’insistance selon laquelle les personnes atteintes de maladie mentale sont responsables de l’épidémie de violence armée aux États-Unis. Les personnes souffrant de problèmes de santé mentale moins susceptibles de commettre de la violence armée , et sont responsables de relativement peu de fusillades de masse (qui composent un infime fraction des morts par arme à feu ). Le plus grand prédicateur de la violence armée dirigée contre d'autres personnes, que ce soit lors d'une fusillade de masse ou autrement, est un antécédents de violence conjugale et familiale .

Discuter des faits sur les armes à feu et la maladie mentale

Deux tiers des morts par arme à feu en Amérique, chaque année, ce sont des suicides. Certains se sont engagés avec des armes que les gens ont réussi à obtenir après zéro période d'attente et avec des vérifications des antécédents limitées. D'autres, en particulier chez les jeunes, impliquent des armes mal entreposées et sécurisées laissées dans un endroit accessible à une personne en crise.

Il ne suffit pas de pointer du doigt les statistiques sur le suicide et de dire qu’elles justifient une sorte de «liste d’exclusion» pour les acheteurs d’armes à feu souffrant de troubles mentaux. Qui définit la maladie mentale? Qui détermine qui devrait être jugé «trop dangereux» pour posséder des armes à feu? Qui peut accéder à cette base de données? Comment est-il mis à jour? Comment les gens peuvent-ils faire appel s'ils ont le sentiment d'avoir été injustement répertoriés? Et si quelqu'un était suicidaire, mais recevait un traitement et allait bien maintenant?

passer du prozac au zoloft

Ces deux faits - les malades mentaux ne sont pas à blâmer pour la violence de masse, mais la maladie mentale et les armes à feu peuvent encore être une combinaison mortelle - semblent parfois exister dans un état de tension. Nous devons être en mesure de parler de santé mentale et d’armes à feu de manière productive, sans stigmatiser la maladie mentale ni passer sous silence les problèmes. Pouvons-nous avoir une conversation sur la santé mentale et la possession d’armes à feu qui soit claire et factuelle, plutôt qu’un appel à l’émotion? Si nous ne pouvons pas, il sera très difficile de sauver des milliers de vies chaque année.

Rôle des prestataires de soins de santé mentale dans la prévention de la violence armée

Une chose dont les personnes qui ne font pas partie de la communauté de la santé mentale ne sont peut-être pas au courant est que les armes à feu sont déjà un sujet de discussion entre les patients et les fournisseurs de soins. On demande souvent aux personnes qui recherchent des conseils si elles possèdent ou peuvent avoir accès à des armes à feu, ce qui peut déclencher une autre conversation: pourriez-vous peut-être trouver quelqu'un pour garder vos armes pour vous pendant que vous travaillez sur un problème de santé mentale? Pouvez-vous demander à un colocataire d'obtenir et d'utiliser un coffre-fort? Les parents peuvent-ils faire un meilleur travail pour garder les armes hors de la portée des enfants?

Ces conversations intimes et individuelles sont conçues pour protéger la sécurité individuelle, mais elles sont également accompagnées d'un cadre de loi sur la déclaration obligatoire. Les prestataires de services de santé mentale sont déjà tenus d'informer les autorités s'ils pensent qu'un client a à la fois la volonté et la capacité de se faire du mal ou de nuire à autrui. Les propositions visant à éroder la vie privée médicale avec des lois sur les rapports supplémentaires ont tendance à ignorer les réalités existantes, ainsi que la difficulté à établir et à maintenir une relation de travail de confiance avec un client, qui peut craindre d'être signalé aux forces de l'ordre ou à d'autres entités.

Les patients qui ont peur de s'ouvrir à propos de ce qu’ils vivent ne peuvent pas obtenir les meilleurs soins possibles. Et les prestataires nerveux à l'idée de poser des questions par crainte d'être pris dans une loi de déclaration obligatoire ne peuvent pas non plus fournir des soins de haute qualité aux personnes dans le besoin.

Mais la nature individuelle de ces conversations indique une façon potentiellement puissante et productive de parler de santé mentale et de violence armée: que se passe-t-il si le problème n'est pas la maladie mentale, mais les facteurs entourant la vie et l'expérience d'une personne qui la poussent vers la violence?

La conversation sur les armes à feu et les risques

Lorsque nous nous concentrons largement sur la question de savoir si les «malades mentaux» devraient avoir accès aux armes à feu, nous manquons une occasion importante pour une plus grande conversation. De nombreuses personnes ont du mal à trouver des services pour les aider à gérer leur maladie mentale , ce qui augmente le risque d'avoir un épisode grave qui pourrait aboutir à l'itinérance, à la perte d'un emploi ou à une explosion violente.

Comment pouvons-nous réduire collectivement les situations dans lesquelles les gens - quel que soit leur état de santé mentale - pensent que le recours à la violence résoudra un problème? Et comment limiter l'accès aux outils de violence de masse?

Bon nombre des solutions réglementaires à ce problème sont celles qui s'appliquent plus largement: les exigences universelles de vérification des antécédents pourraient attraper des personnes qui pourraient être à risque en raison d'activités passées connues pour prédire la violence armée future (ou supplémentaire). Les périodes d'attente rendraient plus difficile pour les personnes en crise d'acheter des armes sur place. Les lois sur le stockage des armes permettraient de mieux sécuriser les armes et les munitions. Faire la promotion de ces types d'exigences permet aux gens de se concentrer non pas sur les personnes atteintes de maladie mentale, mais sur les risques: avec chaque vente d'armes à feu, quels sont les risques qu'une arme soit utilisée pour tuer quelqu'un? Comment pouvons-nous réduire ces risques?

Il peut être difficile d'éliminer entièrement les décès par arme à feu dans un pays qui croit fermement en la mort individuelle par arme à feu et qui continue d'armer sa police. Mais nous pouvons collaborer pour réduire ces décès efficacement, et d’une manière qui ne stigmatiser les personnes atteintes de maladie mentale .